“Conclusión del tema: Elección de objetivos y prioridades”
NAMO DE MELLO


Profesor: Luis Antonio Morquecho Solano
Alumna: Rosa Isela Sevilla Cruz
Licenciatura en Educación Primaria
Semestre: 6º Grupo: “B”


Centro Regional de Educación Normal


Ciudad Guzmán, municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco.
14 de abril de 2010



Conclusión
Dentro de esta lectura resulta de gran interés los contenidos que se retoman en cuanto a temas que ya han sido tratados en otras asignaturas ya que se especifica de mejor forma los objetivos que nos servirán en nuestra preparación profesional como futura docente, me refiero al tema de calidad y equidad pues estoy de acuerdo con la lectura en cuanto a que puede resultar difícil el darle un seguimiento adecuado a ambas cuestiones y que en muchas escuelas no brindan la calidad y la equidad como lo mencionan, me parece importante mencionar que si en una escuela se le brinda a cada uno de los temas mencionados se puede lograr de mejor manera el proceso de enseñanza aprendizaje; los cuales nos son muy útiles en diferentes situaciones de nuestra vida porque también logramos valores y actitudes dentro de la practica que realizamos día a día en un salón de clases.
Me parece una lectura muy interesante al hablarnos de lo que es la gestión y de lo que se puede lograr con ella. Cuando nos habla de gestión escolar nos menciona la definición de prioridades y coincido en que es lo correcto y más favorable pues he podido observar que muchas veces se le brinda mayor prioridad a situaciones que nos son tan urgentes como otras que se presentan.
Considero que en sí este tema nos ayuda a reconocer prioridades y a saber cómo manejar ciertas situaciones reales que se han de presentar en una escuela primaria.

“Características de las lecturas y comparación con las jornadas de práctica”
“Conclusiones”

Profesor: Luis Antonio Morquecho Solano
Alumna: Rosa Isela Sevilla Cruz
Licenciatura en Educación Primaria
Semestre: 6º Grupo: “B”

Centro Regional de Educación Normal

Ciudad Guzmán, municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco.
10 de marzo de 2010

Características de las lecturas y comparación con las jornadas de práctica

Primeramente en estas lecturas se habla de lo que es una buena organización, así como de quienes intervienen en ella y del papel que juegan en la misma, menciona además que con una organización acertada en cualquier institución o situación se pueden obtener mejores resultados pues todos trabajan en busca de un bien común cumpliendo con necesidades primordiales.
Estas lecturas me han permitido conocer formas de organización en las escuelas y los resultados que es posible obtener dependiendo de la misma, con esto podemos tener un panorama más amplio para darnos cuenta de las situaciones de necesidad que se pueden presentar en las escuelas y con la organización que podemos apreciar nos percatamos de lo que en ella se hace para la satisfacción y logro de la misma.
Además teniendo una perspectiva a futuro nos ayuda en criterios de organización para la obtención de resultados favorables en una institución, tomando en cuenta e interviniendo todos.
Dentro de las prácticas es importante tener en cuenta lo que se menciona en estas lecturas para saber cómo se pretende tener una organización dentro de lo que es el trabajo escolar.

EVALUACION DOCENTE

“Evaluación del docente”


Profesor: Luis Antonio Morquecho Solano
Alumna: Rosa Isela Sevilla Cruz
Licenciatura en Educación Primaria
Semestre: 6º Grupo: “B”

Centro Regional de Educación Normal

Ciudad Guzmán, municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco.
30 de junio de 2010






EVALUACIÓN DEL DOCENTE

Este fue un curso de mucho trabajo en el que se abordaron una gran variedad de temas los cuales contaron con la intervención del docente responsable de la asignatura para su consolidación así como para resolver dudas que se presentaron en cuanto al trabajo.
El docente asistió a la mayoría de las clases y a las que no asistió nos avisó con anticipación explicándonos el motivo de su ausencia en alguna clase. Fueron muchas las inasistencias del profesor y esto provocaba que cuando tuviéramos alguna duda no había quien nos podría apoyar.
En algunos momentos del curso consideré que fueron demasiados trabajos los que se nos solicitaron y al no ser compartidos con el grupo ni con el docente no se le encontramos una funcionalidad al trabajo realizado.
RÚBRICA DE EVALUACIÓN PARA EL MAESTRO
Elementos de competencia:
Dominio de contenidos:
Experto.-Conoce y trabaja a fondo los contenidos programados, crea estrategias eficaces para tratar los contenidos, se interesa en que sus alumnos consoliden los conocimientos programados considerando que sus estrategias sean graduales y adecuadas al tiempo y nivel de sus alumnos.
Avanzado.- Conoce y trabaja a fondo los contenidos programados, crea estrategias eficaces para tratar los contenidos, se interesa en que sus alumnos consoliden los conocimientos programados.
Intermedio.- Conoce y trabaja a fondo los contenidos programados, crea estrategias eficaces para tratar los contenidos.
Aprendiz.- Conoce a fondo los contenidos programados pero no crea estrategias eficaces para que sus alumnos adquieran los conocimientos.


Asistencia:
Experto.- Asiste a todas las clases, es puntual, se preocupa por que su asistencia en clases sea provechosa.
Avanzado.- Asiste a todas las clases, se preocupa por que su asistencia sea provechosa.
Intermedio.- No asiste a todas las clases, es puntual y se preocupa por que su asistencia sea provechosa.
Aprendiz.- Se preocupa por que su asistencia sea provechosa
Asesoramiento gradual-metodología
Experto.- Considera los conocimientos previos y se preocupa por crear estrategias adecuadas para sus alumnos, ve los contenidos poco a poco y se asegura de que hayan quedado consolidados dejando que los alumnos trabajen con cada contenido a un ritmo adecuado, da seguimiento gradual de los avances de sus alumnos y no se precipita a trabajar un contenido no consolidado.
Avanzado.- Considera los conocimientos previos y se preocupa por crear estrategias adecuadas para sus alumnos, se asegura que los contenidos hayan quedado consolidados dejando que sus alumnos trabajen de manera correcta los contenidos.
Intermedio.- Considera los conocimientos previos y se preocupa por crear estrategias adecuadas para sus alumnos, ve los contenidos programados.
Aprendiz.- Se preocupa por que sus alumnos vean los contenidos programados.
CONCLUSIÓN
En cuanto a dominio de los contenidos considero se encuentra en experto.
En cuanto a asistencia considero que se encuentra en intermedio, pues no asistió a todas las clases pero a las que si asistía se aprovechaba lo que el docente planteaba.
En cuanto a asesoramiento gradual-metodología considero que se encuentra en avanzado.
Por lo anterior considero que merece un 9.5

AUTOEVALUACION DEL CURSO

“AUTOEVALUACIÓN EN CUANTO AL CURSO”


Profesor: Luis Antonio Morquecho Solano
Alumna: Rosa Isela Sevilla Cruz
Licenciatura en Educación Primaria
Semestre: 6º Grupo: “B”

Centro Regional de Educación Normal

Ciudad Guzmán, municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco.
30 de junio de 2010



AUTOEVALUACIÓN EN CUANTO AL CURSO

En el transcurso de este semestre se desarrollaron diferentes temas en los cuales considero que me mostré atenta y esto se refleja en que estuve a tiempo en las clases. Considero que no basta solamente con estar en el aula sino mostrar atención y adquirir nuevos conocimientos, esta es la mejor manera de mostrar que nos interesamos en el curso. No soy muy participativa pero los trabajos realizados dentro del portafolio también lo considero como interés por las clases y los temas y contenidos que dentro de la asignatura se trataron.
Existen aun muchas dudas en cuanto a algunos conceptos que se trabajaron pero que considero es mi responsabilidad investigarlos pero en este curso a través de las lecturas y los comentarios del docente obtuve conocimientos los cuales ya reflejé en la segunda jornada de prácticas en la realización y ejecución del proyecto pero estos conocimientos se irán consolidando a través de que los ponga aún más en práctica.
Conforme avanzaron los días de clase también se fueron acumulando los trabajos solicitados por el docente, los cuales dieron cuenta de lo que se hacía dentro y fuera del aula respecto a la asignatura de Gestión Escolar.
En cuanto a los trabajos solicitados en el transcurso de la asignatura, estuve pendiente de ellos y los entregué a tiempo y en la forma en la que fueron solicitados, organizados por carpetas con los nombres correspondientes para su pronta localización. Siguiendo siempre las indicaciones que el profesor proporcionaba para la buena organización del trabajo.
Con todo lo mencionado anteriormente doy cuenta de mi interés por esta asignatura y de mi responsabilidad respecto a todo el trabajo que en ella se estuvo realizando, por lo que considero que mi calificación podría ser de 9.5, además y considerando que no obtuve faltas.
Me otorgo una calificación mayor a la del portafolio porque dentro de las clases fui más participativa y debo de reconocer que mi portafolio sufre de varios faltantes, pero sumadas ambas calificaciones so obtendrá una final.

EVALUACION DOCENTE

“Evaluación del docente”


Profesor: Luis Antonio Morquecho Solano
Alumna: Rosa Isela Sevilla Cruz
Licenciatura en Educación Primaria
Semestre: 6º Grupo: “B”

Centro Regional de Educación Normal

Ciudad Guzmán, municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco.
30 de junio de 2010






EVALUACIÓN DEL DOCENTE

Este fue un curso de mucho trabajo en el que se abordaron una gran variedad de temas los cuales contaron con la intervención del docente responsable de la asignatura para su consolidación así como para resolver dudas que se presentaron en cuanto al trabajo.
El docente asistió a la mayoría de las clases y a las que no asistió nos avisó con anticipación explicándonos el motivo de su ausencia en alguna clase. Fueron muchas las inasistencias del profesor y esto provocaba que cuando tuviéramos alguna duda no había quien nos podría apoyar.
En algunos momentos del curso consideré que fueron demasiados trabajos los que se nos solicitaron y al no ser compartidos con el grupo ni con el docente no se le encontramos una funcionalidad al trabajo realizado.
RÚBRICA DE EVALUACIÓN PARA EL MAESTRO
Elementos de competencia:
Dominio de contenidos:
Experto.-Conoce y trabaja a fondo los contenidos programados, crea estrategias eficaces para tratar los contenidos, se interesa en que sus alumnos consoliden los conocimientos programados considerando que sus estrategias sean graduales y adecuadas al tiempo y nivel de sus alumnos.
Avanzado.- Conoce y trabaja a fondo los contenidos programados, crea estrategias eficaces para tratar los contenidos, se interesa en que sus alumnos consoliden los conocimientos programados.
Intermedio.- Conoce y trabaja a fondo los contenidos programados, crea estrategias eficaces para tratar los contenidos.
Aprendiz.- Conoce a fondo los contenidos programados pero no crea estrategias eficaces para que sus alumnos adquieran los conocimientos.


Asistencia:
Experto.- Asiste a todas las clases, es puntual, se preocupa por que su asistencia en clases sea provechosa.
Avanzado.- Asiste a todas las clases, se preocupa por que su asistencia sea provechosa.
Intermedio.- No asiste a todas las clases, es puntual y se preocupa por que su asistencia sea provechosa.
Aprendiz.- Se preocupa por que su asistencia sea provechosa
Asesoramiento gradual-metodología
Experto.- Considera los conocimientos previos y se preocupa por crear estrategias adecuadas para sus alumnos, ve los contenidos poco a poco y se asegura de que hayan quedado consolidados dejando que los alumnos trabajen con cada contenido a un ritmo adecuado, da seguimiento gradual de los avances de sus alumnos y no se precipita a trabajar un contenido no consolidado.
Avanzado.- Considera los conocimientos previos y se preocupa por crear estrategias adecuadas para sus alumnos, se asegura que los contenidos hayan quedado consolidados dejando que sus alumnos trabajen de manera correcta los contenidos.
Intermedio.- Considera los conocimientos previos y se preocupa por crear estrategias adecuadas para sus alumnos, ve los contenidos programados.
Aprendiz.- Se preocupa por que sus alumnos vean los contenidos programados.
CONCLUSIÓN
En cuanto a dominio de los contenidos considero se encuentra en experto.
En cuanto a asistencia considero que se encuentra en intermedio, pues no asistió a todas las clases pero a las que si asistía se aprovechaba lo que el docente planteaba.
En cuanto a asesoramiento gradual-metodología considero que se encuentra en avanzado.
Por lo anterior considero que merece un 9.5

“TIPOS DE EVALUACIÓN”


Profesor: Luis Antonio Morquecho Solano
Alumna: Rosa Isela Sevilla Cruz
Licenciatura en Educación Primaria
Semestre: 6º Grupo: “B”

Centro Regional de Educación Normal


Ciudad Guzmán, municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco.
16 de junio de 2010

TIPOS DE EVALUACIÓN
LA EVALUACIÓN EDUCATIVA: CONCEPTOS,
FUNCIONES Y TIPOS.


La evaluación es hoy quizá uno de los temas con mayor protagonismo del ámbito educativo, y no porque se trate de un tema nuevo en absoluto, sino porque administradores, educadores, padres, alumnos y toda la sociedad en su conjunto, son más conscientes que nunca de la importancia y las repercusiones del hecho de evaluar o de ser evaluado. Existe quizá una mayor consciencia de la necesidad de alcanzar determinadas cotas de calidad educativa, de aprovechar adecuadamente los recursos, el tiempo y los esfuerzos y, pro otra parte, el nivel de competencia entre los individuos y las instituciones también es mayor.
Quizá uno de los factores más importantes que explican que la evaluación ocupe actualmente en educación un lugar tan destacado, es la comprensión por parte de los profesionales de la educación de que lo que en realidad prescribe y decide de facto el "que, cómo, por qué y cuándo enseñar" es la evaluación. Es decir, las decisiones que se hayan tomado sobre "qué, cómo, por qué y cuándo evaluar". En general, uno de los objetivos prioritarios de los alumnos es satisfacer las exigencias de los "exámenes". En palabras de A. de la Orden (1989): "la evaluación, al prescribir realmente los objetivos de la educación, determina, en gran medida... lo que los alumnos aprenden y cómo lo aprenden, lo que los profesores enseñan y cómo lo enseñan, los contenidos y los métodos; en otras palabras, el producto y el proceso de la educación... querámoslo o no, de forma consciente o inconsciente, la actividad educativa de alumnos y profesores está en algún grado canalizada por la evaluación".
Todos estos factores han llevado a una "cultura de la evaluación" que no se limita a la escuela sino que se extiende al resto de las actividades sociales.
Concretamente, en nuestro país, la ampliación del ámbito de la evaluación desde los resultados y procesos del aprendizaje de los alumnos hasta el propio currículo (en sus distintos niveles de concreción), la práctica docente, los centros, el sistema educativo en su conjunto, etc, ha dibujado en los últimos años un nuevo escenario para las prácticas evaluativas, que se han desarrollado a todos los niveles de manera muy importante.

TIPOS DE EVALUACIÓN
Esta clasificación atiende a diferentes criterios. Por tanto, se emplean uno u otro en función del propósito de la evaluación, a los impulsores o ejecutores de la misma, a cada situación concreta, a los recursos con los que contemos, a los destinatarios del informe evaluador y a otros factores.

Según su finalidad y función
a) Función formativa: la evaluación se utiliza preferentemente como estrategia de mejora y para ajustar sobre la marcha, los procesos educativos de cara a conseguir las metas u objetivos previstos. Es la más apropiada para la evaluación de procesos, aunque también es formativa la evaluación de productos educativos, siempre que sus resultados se empleen para la mejor de los mismos. Suele identificarse con la evaluación continua.
b) Función sumativa: suele aplicarse más en la evaluación de productos, es decir, de procesos terminados, con realizaciones precisas y valorables. Con la evaluación no se pretende modificar, ajustar o mejorar el objeto de la evaluación, sino simplemente determinar su valía, en función del empleo que se desea hacer del mismo posteriormente.

Según su extensión
a) Evaluación global: se pretende abarcar todos los componentes o dimensiones del alumno, del centro educativo, del programa, etc. Se considera el objeto de la evaluación de un modo holístico, como una totalidad interactuante, en la que cualquier modificación en uno de sus componentes o dimensiones tiene consecuencias en el resto. Con este tipo de evaluación, la comprensión de la realidad evaluada aumenta, pero no siempre es necesaria o posible. El modelo más conocido es el CIPP de Stufflebeam.
b) Evaluación parcial: pretende el estudio o valoración de determinados componentes o dimensiones de un centro, de un programa educativo, de rendimiento de un alumno, etc.

Según los agentes evaluadores
a) Evaluación interna: es aquella que es llevada a cabo y promovida por los propios integrantes de un centro, un programa educativo, etc.
A su vez, la evaluación interna ofrece diversas alternativas de realización: autoevaluación, heteroevaluación y coevaluación.
* Autoevaluación: los evaluadores evalúan su propio trabajo (un alumno su rendimiento, un centro o programa su propio funcionamiento, etc). Los roles de evaluador y evaluado coinciden en las mismas personas.
* Heteroevaluación: evalúan una actividad, objeto o producto, evaluadores distintos a las personas evaluadas (el Consejo Escolar al Claustro de profesores, un profesor a sus alumnos, etc.)
* Coevaluación: es aquella en la que unos sujetos o grupos se evalúan mútuamente (alumnos y profesores mutuamente, unos y otros equipos docentes, el equipo directivo al Consejo Escolar y viceversa). Evaluadores y evaluados intercambian su papel alternativamente.
b) Evaluación externa: se da cuando agentes no integrantes de un centro escolar o de un programa evalúan su funcionamiento. Suele ser el caso de la
"evaluación de expertos". Estos evaluadores pueden ser inspectores de evaluación, miembros de la Administración, investigadores, equipos de apoyo a la escuela, etc.
Estos dos tipos de evaluación son muy necesarios y se complementan mutuamente. En el caso de la evaluación de centro, sobre todo, se están extendiendo la figura del "asesor externo", que permite que el propio centro o programa se evalúe a sí mismo, pero le ofrece su asesoría técnica y cierta objetividad por su no implicación en la vida del centro.

Según el momento de aplicación
a) Evaluación inicial: se realiza al comienzo del curso académico, de la implantación de un programa educativo, del funcionamiento de una institución escolar, etc. Consiste en la recogida de datos en la situación de partida. Es imprescindible para iniciar cualquier cambio educativo, para decidir los objetivos que se pueden y deben conseguir y también para valorar si al final de un proceso, los resultados son satisfactorios o insatisfactorios.
b) Evaluación procesual: consiste en la valoración a través de la recogida continua y sistemática de datos, del funcionamiento de un centro, de un programa educativo, del proceso de aprendizaje de un alumno, de la eficacia de un profesor, etc. a lo largo del periodo de tiempo fijado para la consecución de unas metas u objetivos. La evaluación procesual es de gran importancia dentro de una concepción formativa de la evaluación, porque permite tomar decisiones de mejora sobre la marcha.
c) Evaluación final: consiste en la recogida y valoración de unos datos al finalizar un periodo de tiempo previsto para la realización de un aprendizaje, un programa, un trabajo, un curso escolar, etc. o para la consecución de unos objetivos.

Según el criterio de comparación
Cualquier valoración se hace siempre comparando el objeto de evaluación con un patrón o criterio. En este sentido, se pueden distinguir dos situaciones distintas:
a) En caso de que la referencia sea el propio sujeto (sus capacidades e intereses, las metas que se había propuesto alcanzar, considerando el tiempo y el esfuerzo invertidos por el sujeto, y teniendo en cuenta sus aprendizajes previos) o cualquier otro objeto de la evaluación en si mismo (las características de partida de un programa, los logros educativos de un centro en el pasado, etc.), estaremos empleando la AUTOREFERENCIA como sistema
b) En el caso de que las referencias no sean el propio sujeto, centro, programa,
etc., lo que se conoce como HETEROREFERENCIA, nos encontramos con dos posibilidades:
b.1) Referencia o evaluación criterial:
Aquella en las que se comparan los resultados de un proceso educativo cualquiera con los objetivos previamente fijados, o bien con unos patrones de realización, con un conjunto de situaciones deseables y previamente establecidas. Es el caso en el que comparamos el rendimiento del alumno con los objetivos que debería haber alcanzado en un determinado plazo de tiempo, los resultados de un programa de educación compensatoria con los objetivos que éste se había marcado, y no con los resultados de otro programa.
b.2) Referencia o evaluación normativa:
El referente de comparación es el nivel general de un grupo normativo determinado (otros alumnos, centros, programas o profesores).
Lo correcto es conjugar siempre ambos criterio para realizar una valoración adecuada, aunque en el caso de la evaluación de alumnos, nos parece siempre más apropiada la evaluación que emplea la autorreferencia o la evaluación criterial. El empleo de uno u otro tipo de evaluación dependerá siempre de los propósitos de la evaluación y de su adecuación al objeto de nuestra evaluación.




BIBLIOGRAFÍA
􀂄 ALKIN, C.(1969):"Evaluation Theory Development" en Evaluation comment,
2 (1),pp.2-7.
􀂄 BALL, C. y HALWACHI, J. (1987). "Performance Indicators". En. Higher
Education, Nº 16, pp. 393-405.
􀂄 CARBALLO, R. (1990):"Evolución del concepto de evaluación:
􀂄 desarrollo de los modelos de evaluación de Programas".Bordón, 42 (4),
(pp.423-431).
􀂄 DE MIGUEL, M; MORA, J.G. y RODRIGUEZ ESPINAR, S. (1991). La
evaluación de las Instituciones Universitarias. Secretaría General del
Consejo de Universidades. Madrid
􀂄 ENCYCLOPEDIA OF EDUCATIONAL RESEARCH. Vol. 2. (1992).
􀂄 GARCIA RAMOS, J.M. y PÉREZ JUSTE, R.(1989): Diagnóstico,
evaluación y toma de decisiones. Rialp. Madrid
􀂄 GARCIA RAMOS, J.M. (1989):Bases pedagógicas de la
evaluación.Madrid: Síntesis.
􀂄 GIBBON, F.(1990).Performance Indicators.Clevendon: Multibilingual
Matters.
􀂄 GONZÁLEZ SOLER, A. (1994): "Análisis de las 77 medidas propuestas por
el MEC para incrementar la calidad de la educación" en Bordón 46 (3), pp.
315-327.
􀂄 HUSSEN, T. coord. (1990). Enciclopedia Internacional de la Educación.
Ediciones Vicens-Vives. MEC., vol 5.
􀂄 JOHNSTONE, J.N.(1981).Indicators of Education Systems.London: Kogan
Page.
􀂄 LÁZARO, A.J. (1991): "Sistema de evaluación de la calidad de los centros
educativos" en Actualidad Docente. nº132, pp.18-28.
􀂄 LAZARO, A.J. (1992). "La formalización de indicadores de evaluación".
Bordón, 43 (4), pp. 477-494.
􀂄 LAZARO, A. J. (1994). "Indicadores para evaluar centros educativos".
Organización y Gestión Educativa, Nº 3, pp. 21-29.
􀂄 OAKES, J. (1986): Educational Indicators: a guide for policymarkers.Santa
Mónica: The Rand Corporation/Center for Policy Research in Education.
􀂄 O.C.D.E. (1995): Measuring What Students Learn. París.
􀂄 O.C.D.E. (1995): Measuring the Quality of Schools. París
􀂄 O.C.D.E. (1995): Education an Employment. París
􀂄 O.C.D.E. (1995):Decision-Making in 14 OECD Education Systems. París
􀂄 OSORO J.M.(1995).Los indicadores de rendimiento en la
evaluacióninstitucional universitaria.ICE. Universidad de Zaragoza.
Zaragoza.
􀂄 POPHAM, W.J.(1980): Problemas y técnicas de la evaluación educativa
Anaya:Madrid
􀂄 STAKE, R.E. (1975): Evaluating the arts in education: a responsive
approach.Merrill: Columbus (Ohio).

PERCEPCION DE MI JORNADA DE PRACTICA

“Mi percepción de las jornadas de práctica”


Profesor: Luis Antonio Morquecho Solano
Alumna: Rosa Isela Sevilla Cruz
Licenciatura en Educación Primaria
Semestre: 6º Grupo: “B”

Centro Regional de Educación Normal


Ciudad Guzmán, municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco.
21 de mayo de 2010
MI PERCEPCIÓN ACERCA DE LA JORNADA DE PRÁCTICAS

En esta jornada de prácticas me correspondió atender un grupo de 18 alumnos en una escuela bidocente en la comunidad de Telcruz en Zapotitlán de Vadillo, Jalisco, con los grados de primero, segundo y tercer grado.
Al principio fue un poco difícil por no conocer las características del grupo pues por ello tuve que iniciar conociéndolos para poder trabajar mejor y obtener óptimos resultados de aprendizaje. Esta situación representó un gran reto pues fue algo completamente nuevo para mí, por la forma de trabajo y por la modalidad del grupo, pero me siento satisfecha con los resultados, además desde el principio los alumnos mostraron ser un poco agresivos y demasiado dinámicos para trabajar pues realizan los trabajos demasiado rápidos y por l general de forma correcta, así que, era necesario llevar varias actividades para poder atender las necesidades que los niños presentaban.
Considero haber logrado aprendizajes significativos en los que fueron mis alumnos, aunque es importante mencionar que no logré concluir con todas las actividades que llevaba planeadas por lo cual los temas proporcionados no fueron vistos en su totalidad, pero los contenidos alcanzados fueron explicados de manera que resultaran significativos para los alumnos.
Favoreció al desarrollo de la jornada de prácticas la actitud de los alumnos pues la mayoría de ellos se mostraron siempre atentos y participativos en las actividades a realizar, considero que esto sucede porque para los alumnos se presenta una nueva forma de trabajo que les presenta nuevas actividades lo cual resulta atractivo y dinámico para ellos.
En cuanto a relación con los docentes titulares fue cordial y respetuosa, se mostraron atentos a lo que en algún momento puede solicitarles y se interesaron por el trabajo que estábamos realizando, también se recibió apoyo de ellos para la realización de las actividades correspondientes al proyecto pues lo consideraron en beneficio de su escuela primaria; además de que nos proporcionaron los materiales suficientes para la realización de las actividades que se llevaban, además de proporcionarnos diferentes actividades para trabajar mejor con los alumnos.